Kirjoituksessani käsittelen Ylen uutista, joka käsittelee koronakriitikon Nea Lundströmin, 23, syitä, miksi hän ajattelee koronasta juuri sillä tavalla ja syitä mielipiteensä muuttumiselle koronasta ja rokotteista radikaalisti. Hän ajatteli ensin samalla tavalla kuin valtaosa väestöstä; ei kyseenalaistanut koronaterveydenhuoltoa, koronaa, rokotteita tai medioita. Mutta se muuttui keväällä 2021.
Mielestäni rokotteiden ja rajoitusten liiallinen kyseenalaistaminen menee yli. Esimerkiksi se, että niissä on salaliittoteoria, siru, jolla ohjataan tai jotain muuta. Myöskin se, että rokottamattomia syrjitään, koska he eivät pääse johonkin ravintoloihin koronapassin takia. Näillä yritetään vain pitää kansa terveenä. Koronarajoituksilla pyrittiin hillitsemään tartuntoja, etteivät mm. vanhat ihmiset sairastuisi tai pahimmillaan kuolisi. On mielestäni aika järjetöntä väittää, että rajoituksilla pyritään vain hallitsemaan kansaa. Niitä on myös verrattu holokaustiin, ja näitä käsittämättömiä ajatuksia levittää myös Lundström.
Tutkijat, asiantuntijat ja kaikki muut, jotka ovat tutkineet asiaa, todistavat väitteensä tieteellisesti. Onko näistä salaliittoteorioista todisteita? Ei. Miksi siis täytyisi uskoa pötypuheisiin? Esimerkiksi lähiympäristössäni henkilö sai koronan, jolla ei ollut rokotetta. Tauti oli vakava. Olisiko ollut yhtä vakava, jos rokote olisi ollut? Lisäksi rajoitusten vastustaminen. Ei terveydenhuoltokyky olisi kantanut ilman rajoitteita, ei mitenkään. Mutta totta kai ymmärrän, kuinka ne ovat vaikuttaneet ihmisiin, itseenikin.
Asioiden kyseenalaistaminen on tärkeää, mutta joskus se voi mennä yli, niin kuin tässäkin. Mielestäni ihmisten pitäisi vain luottaa asiantuntijoihin, kun on vakava yhteiskunnallinen asia kyseessä, ja he tietävät parhaiten, kuinka toimia. Ehkä asiantuntijatkin voisivat enemmän perustella päätöksiään, niin enemmän ihmisiä saataisiin uskomaan tosiasioihin.
Kommentit